Sv-leder Kristin Halvorsen krever avvikling av pelsdyrnæringen. Endelig! Fakkeltog og underskriftkampanjer ser ut til å faktisk ha gjort noe.
– Når vi ser at dette ikke er en næring som folk på sikt vil akseptere, og at de ikke kommer til å holde en dyrehelse som er akseptabel, da er det mest realt å si fra allerede nå. Dette bør avvikles.
– Kristin Halvorsen
Jeg så faktisk for meg at det kom til å være masse fuss rundt dette litt til, kanskje det ble litt inntramminger her og der, en og annen pelsnyrfarm ble lagt ned… og så kom folk til å 
slutte å bry seg. Eneste måten vi kan felle pelsdyrnæringen på, tenkte jeg, vil være gjennom boikotting. Politikerene vil aldri ha guts nok til å sette folkets mening fremfor pelsdyrnæringens. Og boikotting? Selv om mange sier de er imot pels, så fortsetter folk å kjøpe det. Jeg har sett folk som er med i «Imot pels»-grupper på Facebook gå med pels, uten å virke som om de brydde seg noe spesielt mye om det. Det hadde ikke funket spesielt bra om det var slik vi skulle ha stoppet all denne dyremisshandlingen.
Sånn ellers, en av tingene som ofte blir nevnt er dette med at «Bare fordi vi fant noen bilder av skadde dyr på en av farmene, så betyr jo ikke det at alle andre dyrene også har det bra, og at vi burde legge ned hele pelsindustrien!». Jo! Faktisk så betyr det det. Ok, hvis det hadde stemt det at alle de andre dyrene hadde hatt det bra, hadde det kanskje stemt litt, men tingen er den at disse dyrene, de har det ikke bra, selv når de «har det bra». De må leve i bitte små bur døgnet rundt, noe de ikke er ment til fra naturens side.
Jeg personlig er jo vegetarianer, så jeg spiser jo ikke kjøtt. Likevel, jeg er ikke imot at andre spiser det. Det er naturens gang, og jeg syns det blir feil av oss mennesker å sette oss over dyrene. Hvis kyr hadde spist kjøtt, tviler jeg ikke på at de hadde prøvd å spise oss. DTingen er at ingen dyr jeg har hørt om ihvertfall, lar byttet sitt leve i lidelser og smerter så lenge som det vi mennesker lar vårt bytte gjør. Det er dette jeg er imot. Det er derfor jeg ikke spiser kjøtt. Men selv om jeg kan akseptere at andre spiser kjøtt, så kan jeg faktisk ikke akseptere at folk går i pels. Du kan si hva du vil; Pelskant på jakken er ikke først og fremst praktisk. Det er en motesak. Det er umoralsk, uetisk, dyr lider, men det bryr ikke folk seg om. Heldigvis virker det i dag som om flere syns det er umoralsk å kjøpe pels, enn de som syns det er moralsk.
Kilde: Vg.no
Hva mener du angående pels?
Er det forskjell på å ale opp dyr for kjøtt og for pels?
Bra innlegg! Er enig med deg.. Er selv vegeterianer, pga jeg fikk innblikk den generelle kjøttproduksjonen gjennom organisasjonen Peta(PEta.org), de har flere filmer fra slakterier,inklusiv McDonalds kyllingproduksjon, fælt!…De gjorde så inntrykk på meg at jeg ble vegeterianer rett etterpå. JEg synes det er fælt å tenke på at det finnes mennesker som kan gå til en slik arbeidsplass hver dag, og bare være likegyldig til lidelsen de ser rundt seg.
Angående pels sier du også det som er viktig, vi lar dyr gjennomgå grusom lidelse pga de skal slaktes for å bli et moteprodukt. Skammelig. La oss nå håpe på avvikling av dette barbariske svineriet. Pelsfarmeierne fortjener ikke annet enn ett smell i trynet for sin syndige virksomhet, trampe over naturen på den måten. Det straffer seg!
Helt enig med deg! Jeg klarer faktisk ikke se på slike filmer og bilder. Når jeg skulle lese artikkelen angående avsløringene om dyr på pelsfarmer som har hatt det vondt, måtte jeg fort scrolle frobi bildene. Jeg kunne virkelig kjenne at jeg ble kvalm og uvell…
Pelsdyr hold er basert på hold av aktive rovdyr i små nettingbur.
Avvikling av pelsdyrholdet nå !!!
Heilt enig med deg. Såg dessuten dokumentaren Earthlings idag (http://video.google.com/videoplay?docid=6361872964130308142#), og det va så sterkt at eg bestemte meg for å bli vegetarianer på flekken. Starting today altså. Gratulera, Sunniva, jo takk.
Den dokumentaren så jeg også rett før jeg ble vegetarianer, og det var nok en av tingene som gjorde at jeg fikk nok.
Gratulerer med å bli veggis ! :) (hvis du mener det da… :P) Jeg syns det er kjempebra når folk faktisk klarer å stå for det de mener. Jeg vet om flere som syns det er grusomt å tenke på hvordan dyr må lide, men som ikke gidder/klarer å ta det neste steget.
Ja, har liksom tenkt på det lenge, men så har eg berre backa ut pga av kylling og ris <3 og ribba <3 og pinnakjøtt på julafto <3, men så såg eg den dokumentaren åsså berre.. Lol, kan jo kje støtta detta her. Viss eg ska ver imot pelsindustrien, kan eg lika godt bli veggis, så det kje blir dobbeltmoralsk. Men du, kan du sei meg kor i helvete det går ant å få kjøpt den Norbo-osten som du har nevnt i et tidligare innlegg?:p
Jeg aner ikke selv x] Den er visst veldig vanskelig å få tak i, noe som er utrolig kjipt egentlig «/ Men den deren X-tra-osten, den funker fett. Den er revet da, men den er å finne på, jeg antar, alle coop-butikkene :) Billig er den også ^^
Jeg veit, jeg veit. Sein kommentar, wall of text, jeg er teit fordi jeg mener noe annet enn deg osv. Bear with me.
Du nevner selv uttrykk som «fra naturens side». Mennesker er kjøttetere fra naturens side, og hadde ikke forfedrene våres en gang funnet på å stappe en liten gnager eller en fugl eller noe i kjeften for noen millioner år siden og likt det, hadde vi aldri fått de riktige næringsstoffene for å bygge så store hjerner som vi har i dag (som forsåvidt er grunnen til at vi har avanserte følelser som skyldfølelse). Er ikke det litt hyklersk å bruke argumenter som «fra naturens side» når du går mot et av de mest naturlige tingene ved å være menneske? Særlig når du selv argumenterer mot dobbeltmoral? Jeg dømmer deg ikke for å være vegetarianer, men at du bruker argumenter som det virker ikke helt gjennomtenkt, når du er enten unaturlig eller apekatt.
Pelskant på hettene har faktisk en praktisk funksjon. Det har i tusenvis av år fungert som en fanger for vind og snø som kommer fra sidene. Dessuten holder pels veldig godt på varmen (det var jo meningen med pels i utgangspunktet), og det er mykt. Nå, jeg støtter ikke pelsindustrien, men ikke kom og ljug – pelskant på jakkene er ingen motegreie, med mindre du anser mote som noe som har vart helt siden mennesker begynte å bo på kalde steder.
For all del, jeg er mot hvordan pelsindustrien drives i dag. Men tror du virkelig at det er sånn på alle pelsfarmer? Da er du fryktelig naiv. Det finnes pelsfarmer som har gode levestandarder for dyrene, skal ikke dette være lov heller, da? Jada, jeg så at du skrev at «de har det ikke bra, selv når de «har det bra»», men dette er en påstand og ikke et faktum. For det finnes pelsfarmer hvor dyrene riktig nok er alt opp til å levere god pels, men som tilgjengjeld blir tatt godt vare på, hvor de får vaksinering, beskyttelse og mat, og riktig nok får de ikke gå fritt, men de har i hvert fall har langt større plass enn på disse sjokkbildene som dyrevernere drar fram 24/7, både ute og inne. Men frihetsberøvelsen er fortsatt alt for ille, eller hva?
Og dessuten, frihet er et menneskelig begrep. Dyr har ikke dette begrepet. Til tross for hva vi lærte fra barne-TV som Flukta frå Dyreskogen eller Disney-filmer som Jungelboken, så er dyrehjerner langt mindre komplisert oppbygd, både psykologisk og biologisk, enn hjernene våre. Du sier selv at du er opptatt av psykologi, hvis ikke hadde jeg ikke gått inn på dette: De føler frykt, de føler smerte. De føler trang til å følge naturlige impulser, som da kan innebære å holde et revir. Men føler de frihet? Eller mangelen på det? Nei. De føler kun frykten, smerten, og det at de ikke får fulgt sine naturlige impulser. Det må da være mulig for pelsnæringen å rette seg etter dette? Hvis du leser dette, ikke kom med argumenter som innebærer frihet om du skal svare meg, for som sagt, det er et menneskelig begrep (og du som vegetarianer går uansett tilbake på det som i det hele tatt ga oss muligheten til å komme med begrepet begrep). Og det er mulig å la dyr ha det bra uten å la dem gå fri.
Og for all del, jeg er klart mot hvordan pelsindustrien er, som sagt. Men kun fordi den er sånn den er. Ikke fordi jeg er såpass naiv at jeg tror at det er riktig å ødelegge en hel næring, og mange menneskers økonomi, fordi noen folk på facebook har sendt meg linker til noen bilder.
Men la oss nå da si at vi lar dem går fri. (For enkelhetsskyld så ignorerer vi for øyeblikket det faktum at å sette dem fri vil være inhumant ettersom de vokste opp med å få mat til seg og at de ikke er vant med å finne sin egen mat, og det faktum at det ville være inhumant ettersom de ikke har lært seg å holde seg unna motorveier eller byer og dermed risikerer å bli påkjørt, og det faktum at det ville være miljøfiendtlig ettersom de vil påvirke den naturlig balanserte dyrebestanden som kan ta over hundre år før den stabiliserer seg igjen.) La oss bare si at vi slipper dem fri og det går bra. Er du da i mot å jakte på dyr ute i det fri, hvor de er i sitt naturlige habitat, eller går det greit? Jeg går ut fra at du fortsatt ville reagert, siden det er hva de fleste gjør. Vel, i så fall, hvorfor? Fordi vi har treffsikre, effektive våpen? Fordi vi har våpen i det hele tatt? Skal vi løpe etter dem med pinner da? Eller skal vi ikke få jakte i det hele tatt? Igjen, her bryter vi med naturlig oppførsel. Hva med fisking for gøy? Du får kjøpt fisken i butikken, men det å fiske selv, er det galt? Jeg vet forskjellen, klær er luksus, mat er nødvendighet, men det er ikke nødvendig å fiske selv..?
En annen ting er at du ser folk som er med i grupper mot pels på facebook, som fortsatt går med pels. Er du sikker på det? For det kan hende de er med i grupper mot pelsnæringen (de gruppene er mye mer vanlig), men at de går med pels som kommer fra dyr som er tatt i sitt naturlige habitat. Å være mot pelsnæringen er mye mer vanlig enn å være mot pels. Om du er mot pels er du jo mot dyr, fordi de har pels naturlig? Neida, nå tullet jeg, men å være mot pels fra dyr som har fått vokst opp i det fri, er da ikke like galt, er det vel? Om pelsen de bruker er det, har du ingen rett til å dømme dem som dobbeltmoralistiske. Vent, det har du forsåvidt uansett ikke, ettersom de ikke går tilbake på sin moral, de går kun tilbake på din oppfatning av deres moral, noe som sannsynligvis er noe annet enn deres moral siden du da har interesse nok i saken til å oppgjøre deg en mye sterkere mening enn hva disse personene har gjort.
Jeg er for å behandle dyr bra, men jeg er ikke naiv og hjernevasket. Jeg så f.eks. at en kommentar over her nevnte PETA. Hvis du støtter PETA, vil jeg bare si at i fjor fikk de inn $35 millioner dollar, altså over 200 millioner kroner. I tillegg fikk de inn 2300 dyr fra dyreeiere som lurte på om de kunne hjelpe dem med å gi dyrene nye hjem. 8 dyr fikk nye hjem. ÅTTE DYR. 8 av 2366. 31 dyr ble sendt til dyrehjem drevet av andre organisasjoner. Resten ble avlivet. Drept, av en organisasjon som visstnok skal kjempe FOR dyrenes rettigheter.
Flere kjendiser har vært med på reklamer for PETA hvor de stiller opp nakne (Fur? I’d rather go naked), og disse kjendisene blir betalt for å gjøre dette. Feil prioritering, eller hva? En av verdens største dyrerettighetsorganisasjoner har ikke engang ett eneste eget dyrehjem, men betaler kjendiser for å kle av seg. Haha, idiotisk.
Og nok en gang, jeg er mot hvordan pelsnæringen er. Og jeg er mot statlig støtte til pelsnæringen. Så ikke oppfatt meg som en som er for pels, jeg bare er ikke enig med de ekstreme meningene til pelshatere og enkelte «dyrerettighetsforkjempere». Jeg er miljøverner, og er for dyrerettigheter, men jeg er ikke så blind på saken at jeg ikke kan se forbi den. Så om det gjør at du vil dømme meg som en person som ikke er for å behandle dyr bra, så ligger i så fall det problemet hos deg og ikke meg. Jeg er for å behandle dyr bra. Jeg har bare tenkt gjennom begge sider av saken. Og når det kommer til folk som er ekstremt mot pels, så argumenterer jeg sånn det passer.
For all del, jeg argumenterer mot folk som har andre meninger enn meg andre veien òg. Folk som ikke bryr seg en dritt om dyrevern eller miljøvern får høre det så det gjaller, de også, altså, som regel verre enn det jeg skriver til pelshatefolk. Hvem kunne trodd, når jeg har skrevet såpass mye til deg? Jeg pleier ikke det, altså. Grunnen til at jeg har skrevet såpass mye er fordi du virker godt over gjennomsnittlig intelligent, og at jeg synes det er andre kampsaker du heller burde bruke det på enn å være så ekstremt imot pels.
Miljøvern generelt er en mye større og mye viktigere kampsak enn pelshating, og det angår alle dyr og alle mennesker hele verden over. Pelsindustri i Norge har liten effekt på hvordan Verden er som en helhet for våre barn og barnebarn. Så det er tanken bak denne kommentaren – vær så snill, ikke slutt å sloss mot pels, men slutt å være så ekstrem mot absolutt all pels og alle pelsbrukere i absolutt alle sammenhenger. Jeg liker initiativet, og for all del, pelsbruken i dag er alt for stor, jeg støtter deg mye mer enn jeg har gitt inntrykk av. Men det å sloss mot all pelsbruk som en helhet er å være for spesifikk og for ekstrem, for ikke å nevne hvor mye hat det representerer og skaper.
Det ville vært mer moralsk riktig av deg å gjøre det du kan for å lagt ned alle de stedene hvor det faktisk er for dårlige levestandarder, og så gjøre det du kan for å bedre levestandarden for dyrene på de stedene som faktisk går inn for det. Så langt bør du gå, og jeg støtter deg så langt. Men det å fortsette kampen mot norsk pelsindustri videre etter dette, hvis de skjerper seg, er verken moralsk eller etisk riktig, når det da er så mange andre situasjoner hvor langt større saker angår langt flere dyr, som oljeboring, oljesøl, industridumping, veibygging, forurensning osv. Det er kamper som trenger folk som deg. Men så mange folk som deg ser kun de verste videoene fra pelsfarmene og reagerer på dette, og tror at dette er en viktig sakt. Det er naivt, det er lite gjennomtenkt, og det er urettferdig for alle de dyrene som dør ut hver dag i resten av verden.
Pelsfarmer er ikke det som er ille, men det er det at dyrene blir behandlet dårlig der, det er det som er ille. Det er det at dyr blir behandlet dårlig i det hele tatt, uansett om det er for å bruke pelsen deres eller ikke, som er ille, er du ikke enig? Så hvorfor sloss du mot folk som bruker pels..? Dette er jo som regel vanlige mennesker som vanligvis ikke skader dyr med viten og vilje, og som ikke har tenkt over hva de støtter. Sloss i stedet mot de som ikke kan holde arbeidsplassen sin fri fra dyremishandling, og støtt de som vil ha en arbeidsplass fri fra dyremishandling, uansett arbeidsplass.. Det er dyremishandlingen som er ille, ikke pelsen. Det er jo egentlig dyremishandlingen vi vil bli kvitt?
Takk for meg, og hvis du leste alt og skjønner hvor jeg kommer fra, takk for det.
Ok, sinnsykt langt innlegg, så jeg kommer nok til å glemme å svare på noe av det ;)
Når det gjelder det med at vi er kjøttetere; Joda, det stemmer jo forsåvidt… tingen er, vi er ikke helt kjøttetere. Vi var planteetere som halveis har gått over til å spise kjøtt. Det er en grunn til at grønn kost er sunn ;)
Grunnen til at jeg er vegetarianer er ikke fordi jeg syns det i utgangspunktet syns det er feil å drepe og spise dyr, slik jeg skrev i innlegget over. Jeg er veggis fordi det er miljøvennlig, fordi det er sunt og fordi jeg ikke vil støtte kjøttproduksjonen her i landet. Ok, jeg kan godt gå med på at dyr her i Norge har det relativt bra, men det er likevel mye som kunne vært bedre. Høns, for eksempel. Kyllinger. Dyr som har det så dårlig på vei til slakteriet at de dør. Dessuten så kan jeg faktisk velge. Hvorfor velge kjøtt, som gjør at dyr må dø og som er dårlig for miljøet, når jeg kan spise så mye annet godt?
Nei, det er en motesak. Pelskrager og pelsjakker var ikke en motesak før, men det er det i dag. I dag har vi noe som heter fuskepels. Det er kanskje ikke like pent, men det gjør akkurat samme nytten, og det er mye billigere.
Jeg støtter ikke PETA, nei. Jeg er mer fan av WWF :) De er mye kulere med pandaen og slik. Og slik de liksom klarer å virke fornuftige, istedet for en gjeng sinnsforvirrede loonoies.