Jeg vet ærlig talt ikke om jeg skal le eller gråte. Donald Mackenzie, som er på jakt etter Noahs ark, har vært savnet i over en måned. Noahs ark folkens. Han lette etter Noahs ark!
Jeg kan forstå at folk er religiøse. Livet kan ofte virke ganske meningsløst, og da kan det være godt å ha en allmektig far en kan snakke med. Ja, og en rekke andre ting jeg ikke gidder ramse opp. Likevel, Noahs ark!
Noahs ark er en historie om en fyr som klarer å få to dyr av alle verdens 1.75 millioner (!) arter ombord på en eneste båt. Det er historien om hvordan denne ene mannen klarte å spre alle disse dyrene utover hele freaking jorden, på hvert kontinent, hver øy. Det er historien om hvordan hele verden ble oversvømt, selv om dette er noe som umulig kan ha skjedd, med tanke på at vi ikke kan se noen som helst spor etter det (og selv om vi tok med alle «bevisene» disse bokstavtro kristne kommer med, så er det fremdeles ikke nok).
Jeg kunne fortsatt i lange tider, men jeg tror dere tar poenget. Av alle de tingene som står i bibelen vil jeg påstå at dette er faktisk det mest absurde å tro på, spesielt hvis du tror at dette skjedde for bare 4-5000 år siden. Ærlig talt! Hvs med pyramidene som er datert til 4500? Det skal godt gjøres å bygge opp en så avansert sivilisasjon på så kort tid.
En annen ting er at de kristne som drar av gårde for å finne arken (nå er ikke jeg ekspert her, men burde ikke den ha råtnet vekk eller noe, sånn med tanke på at den er over føkkings 4000 år), de tror av en eller annen rar grunn at om de faktisk finner den, så vil dette være det ultimate bevis på at alt som står i bibelen er sant. Evolusjonen vil bli motbevist, både den vitenskapelige versjonen, og den teistiske. Ifølge noen kinesere er Noahs ark allerede funnet. De fant nemlig noen trestrukturer som er blitt karbondatert tilbake til for 4800 år siden.
Sorry mates, men det overbeviser ikke meg.
Sånn ellers så håper jeg virkelig at Donald Mackenzie finner veien hjem igjen fra Ararat. Jeg håper han kommer seg hjem igjen, og at han blir der. Hva om han istedet for å bruke tiden på å prøve å finne denne eventyrbåten, fulgte Jesu’ lære? Hjelpe fattige, forkynne og bibelen (på en fin måte), prøve å gjøre verden til et bedre sted.
Kilde: Vg.no, Species 2000
Jeg er ingen religiøs og kritiserer ofte religioner for ting jeg finner helt ulogisk. Men:
1. Mest sannsyneligvis stammer historien om Noah’s ark opprinnelig i fra andre religioner, slik som VG skrev: «En beslektet historie finnes også i babylonske beretninger» (utrolig at jeg quoter VG, men men). Samme som historien om Jesus hvor det finnes titalls religioner som eksisterte tidligere enn kristendommen, som har «guder» som er helt lik karakteristikkene til Jesus.
2. «Noahs ark er en historie om en fyr som klarer å få to dyr av alle verdens 1.75 millioner (!) arter ombord på en eneste båt. Det er historien om hvordan denne ene mannen klarte å spre alle disse dyrene utover hele freaking jorden, på hvert kontinent, hver øy.» – Det er en historie, og historier overdriver. Husk at «alle» artene er også = arter som lever i vann, og at disse artene stammer fra arter som eksisterte tidligere. Vi vet det ikke er nok vann på jorden til å oversømme hvert fjell, så da kan flere andre arter flyktet dit samt flyvende arter. Og det å spre dem til hver øy? Vel, husk Pangea, da alle kontinentene var samlet.
3. Hvis det var en flom, ville dette forklare pyramidene på den måte at vi da kan anta at de fraktet stenene på den måten. Men ja, minst sannsynelig.
Poenget mitt er at du må ikke være for rask å kritisere noe som ‘kan’ ha skjedd. Though, jeg er enig at den historien i f.eks. bibelen kan kritiseres – men den kan være bygd på noe som faktisk har skjedd. Og en siste ting er den at det er mye som spiller inn når man skal finne ut hvor gammel en gjenstand er, så selv om at restene ble datert 4.500-5000år gamle, trenger ikke det å være fakta. For i vår tid har vi en tendens til å mene at den teknologien vi har og de svarene vi finner, er det beste og mest korrekte, og ignorerer at det kan være en «høyere» eller «bedre» sannhet.
>Jeg måtte bare kommentere dine påstander for de er helt tåplige uten rot i virklighet.
Jeg er ingen religiøs og kritiserer ofte religioner for ting jeg finner helt ulogisk. Men:
>Tror du bør revurdere standpunktet ditt ellers får du henvise til noe du kritiserer som ulogisk.. Det du kommer med her er bare vrøvl.
1. Mest sannsyneligvis stammer historien om Noah’s ark opprinnelig i fra andre religioner, slik som VG skrev: “En beslektet historie finnes også i babylonske beretninger” (utrolig at jeg quoter VG, men men). Samme som historien om Jesus hvor det finnes titalls religioner som eksisterte tidligere enn kristendommen, som har “guder” som er helt lik karakteristikkene til Jesus.
>Historien til Noas Ark er ikke noe som Kristendommen kan ta ære for, denne finnes i blant annet i Jødedommen og Islam som begge har historier fra første mosebok. Det betyr ikke at den er sann. Vi kan finne historier i antikken også om gudebilder, persevs, pegasus og Medusa. Det betyr ikke at man kan gå utifra at det finnes flyvende hester.
Jeg ønsker deg lykke til dersom du feks vil finne hammern til Tor. Poenget er at det finnes ikke bevis for at disse sagnene har rot i virklighet.
2. “Noahs ark er en historie om en fyr som klarer å få to dyr av alle verdens 1.75 millioner (!) arter ombord på en eneste båt. Det er historien om hvordan denne ene mannen klarte å spre alle disse dyrene utover hele freaking jorden, på hvert kontinent, hver øy.” – Det er en historie, og historier overdriver. Husk at “alle” artene er også = arter som lever i vann, og at disse artene stammer fra arter som eksisterte tidligere. Vi vet det ikke er nok vann på jorden til å oversømme hvert fjell, så da kan flere andre arter flyktet dit samt flyvende arter. Og det å spre dem til hver øy? Vel, husk Pangea, da alle kontinentene var samlet.
> Det er vel neppe en historie.. Mer et spennende eventyr. Siden det er et eventyr så er det greit at det overdriver. Men å lete etter sannheter og historie som kan bekrefte det blir veldig søkt. Hvis du mener at eventyret overdriver så er det neppe noe godt eventyr dersom noa lagde en liten treflåte og tok med seg 2 geiter .
Pangea fantes for 250 millioner år siden, Homo sapiens, altså vår slekt oppstod en gang for 200 000 år siden. Jeg har vanskelig for å tro at Noa og Pangea har noe til felles… Med mindre du tror at mennesker og dinosauruser levde side om side….
3. Hvis det var en flom, ville dette forklare pyramidene på den måte at vi da kan anta at de fraktet stenene på den måten. Men ja, minst sannsynelig.
>Vi vet idag hvordan pyramidene ble bygget og det kom ikke av noen flom.
De ble bygget med enorme ramper som senere ble fjernet.
Les selv her: http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_pyramid_construction_techniques
Poenget mitt er at du må ikke være for rask å kritisere noe som ‘kan’ ha skjedd. Though, jeg er enig at den historien i f.eks. bibelen kan kritiseres – men den kan være bygd på noe som faktisk har skjedd. Og en siste ting er den at det er mye som spiller inn når man skal finne ut hvor gammel en gjenstand er, så selv om at restene ble datert 4.500-5000år gamle, trenger ikke det å være fakta. For i vår tid har vi en tendens til å mene at den teknologien vi har og de svarene vi finner, er det beste og mest korrekte, og ignorerer at det kan være en “høyere” eller “bedre” sannhet.
> Man kan godt kritisere ting som er åpenbart eventyr. Spesiellt når det er svært få ting som underbygger dette som historiske fakta. Når man bruker dateringmetoder så er dette fakta. Feilmarginene på disse måleinstrumentene er svært små (Karbon datering har en feilkilde på +- 16 år på en rekkevidde av 26.000 år) Det er nøyaktig nok for meg. Dersom du tror dette er teknologisk svada så anbefaler jeg deg å studere fysikk og matte slik at du også kan forstå prinsippene bak dette.
Det er ingenting i verden som beviser på at det skal være en høyere og bedre sannhet ( guddom) så hvorfor skal man da akseptere påstander som en religion kommer med. Bevisbyrden må ligge på deres side.
Jeg går på en kristen skole, så jeg er fullt klar over hvordan folk egentlig ser på denne historien. «Hele verden» var egentlig det folk så på som hele verden da, altså midtøsten o.l. Tingen er at de folkene jeg kritiserer her, de mener dette er en sann historie, ned til hvert minste ord. De tror at hele verden ble oversvømt for 4-5000 år siden.
Og det med pyramidene; Frakte stener med syndefloden? Akkurat den tviler jeg på at du mente ;)
Jeg forventet at det skulle oppstå misforståelser, for jeg har en tendens til å plages med å få fram hva jeg mener. Jeg tror ikke det var en flom, jeg har ingen mening over opprinnelsen til pyramidene, jeg nekter ikke på at gjenstandene som ble funnet er 4000-5000 år gamle, og det med Pangea mente jeg at vi må huske at kontinentene var nærmere hverandre før.
Meningen min er: (Husk at jeg ikke er religiøs, men heller ikke ateist) At vi kan ikke være helt sikkre på noe. Jeg lever i hvert fall med den mening at det er ting i mellom himmel og jord (eller universet, whatever) som vi ikke forstår og heller ikke kan forstå. Det kan eksistere en Gud og hvor historien/eventyret i det første testament er riktig og hvor teknologien er djevelens måte å forderve mennesket på. Jeg VET ikke, men jeg mener derimot at religioner har alt for mange hull til å passe inn i min logikk. Selv ser jeg på religion som en enkel løsning for å slippe å tenke på meningen med livet, årsaken bak alt og hvordan man skal være mot seg selv og mot andre. Men jeg benekter ikke alt som religioner sier, selv om det er mangel for bevis. Kan man bevise den eksakte dato hvor jorden ble til? Og hvis du så skulle klare det; Hvordan kan du være helt 100% sikker på at jorden ikke ble til en dag før eller etter? Jeg mener at man ikke kan være sikker på noe som helst. De «sannheter» vi har er tilnærminger til den ekte sannhet, og den ekte sannhet kan vi aldri oppnå uten å konfrontere «Gud». Nå skal det nevnes at jeg har lest veldig mye filosofi; Descartes, Hume, Kant, Platon, Sokrates, bla bla bla, og de får tankene til å gå i surr. Jeg tror at det er mye mennesket ikke ‘kan’ forstå. Ta tidsreising som et eksempel: I min logikk kan jeg ikke reise i tid, for hvis jeg dreper bestefaren min, kan jeg aldri bli født slik at jeg ikke kan reise i tid for å drepe han. Men enn hvis tidsreising faktisk er mulig, men hvor min logikk ikke kan forstå den? Betyr det da at det er umulig, bare fordi at min hjerne av kjøtt og blod ikke kan forstå det?
Nei, vi kan ikke vite noe som helst sikkert. Det eneste jeg kan vite sikkert er at jeg eksisterer. Om jeg bare er en datamaskin, et feilet skoleprosjekt, en hjerne på et syltetøyglass eller et lite støvfnugg feid under teppet som begynte å drømme, det aner jeg ikke. likevel, vi kan ikke holde på slik. Jeg vet at jorden går rundt solen. Jeg kan jo ikke egentlig vite det. Jeg vet jo egentlig ikke om jorden og solen eksisterer engang. Likevel, noen standpunkt må jeg faktisk ta. Hvis jeg skal klare å leve livet mitt, må jeg bare anta at verden rundt meg er der.
Poenget er, selvsagt kan jorden ha blitt oversvømt for 4000 år siden. Selv om forskerene er ganske sikker på at Noah mest sannsynlig hadde druknet bare han pustet om det hadde vært så mye vann på jorden, så kan vi jo ikke vite, for det er jo som sagt ikke så mye vann på jorden. For alt jeg vet er lille rødhette sann. Vi kan jo ikke vite, eller hva?
Hvis vitenskapsmenn og filosofer hadde holdt på å tenke slik hadde vi aldri kommet noen vei. Selvsagt kan vi aldri vite! Vi kommer ingen vei ved å sitte å konstatere for hverandre at vi ikke vet noenting. For å komme noen vei, for å forstå hvor vi kommer fra, hvor vi har vært og hvordan verden kommer til å være videre, må vi se på bevisene vi sitter med. Og bevisene vi sitter med, de sier at det helt utrolig lite sannsynlig at historien om Noah og arken hans er sann. :)