Tenk deg at Jesus dro på ferie til Norge for en liten periode. Du vet, bare for å chille og se hvordan det sto til her nede, men uten å ta med seg Armageddon og alt det der. Hvordan tror dere han hadde vært?
Jeg tror Jesus hadde vært en treehugger og en vegetarianer. Han hadde bare kjøpt Fair Trade-produkter, sjokoladen ville vært «Divine» og t-skjorten med «WWJD?» ville garantert vært i økologisk bomull. Han hadde også brukt handlenett, selvsagt.
Hvis det er en ting vi alle, uansett livssyn, kan hente fra bibelens glandsbilde, Jesus, så er det at han ville vi skulle være snille. Spesielt ovenfor fattige. Og våre nester. Men mest ovenfor de fattige. Det som er så dumt i dag, at de som den stigende temperaturen går mest utover, er såklart de fattigste av de fattige. Det hadde selvsagt Jesus ville gjort noe med, og derfor hadde han spist økologisk mat som ikke ville skadet miljø og gjort alt enda verre.
Når han etter en telefonsamtale med far, fant ut at det ligger barnearbeid bak all norsk sjokolade, ville han holdt seg langt unna både Freia Melkesjokolade og Nidars favoritter, og holdt seg til Fair Trade-merkede Divine. Apropos Fair Trade, han hadde selvsagt valgt dette fremfor noe annet, av opplagte grunner. (Hvis de ikke er opplagte, google it)
Hva med at Jesus ville vært vegetarianer? Vel, for det første, så er det jo ikke noen tvil fra disse historisk 100% korrekte fotografiene hvor jøden Jesus ser ut som en soss fra Oslo i nonneklær at Jesus var veldig glad i å kose med lamet sitt (…som han forresten sammenlignet med oss mennesker, og siden jeg tviler på at Jesus, som også var menneske, var kannibal, ville han selvsagt ikke spist lammet sitt.):
Ser det ut som om han skal gnafse i seg lammet sitt kanskje?!?
For det andre, så er det fryktelig lite miljøvennlig (som igjen går utover de fattigste av de fattigste). Det krever utrolig mye energi å avle opp dyr, mate dem, gi dem vann, transport, slakt, for*kremt*edling, pakking osv. FN har faktisk funnet ut at det kjøttindustrien forurenser mer enn det alle former for transport (bil, tog, fly osv) gjør tilsammen. For ikke å glemme all metanen, som faktisk er mye verre enn CO2 når det kommer til forurensing. Som nevnt over, jo dårligere det går med miljøet, jo dårligere går det med menneskene, spesielt de fattigste. Jesus no likey.
For det tredje, så er det bare 6 dager, 2 timer, 50 minutter og 42 sekunder til vi er 7 milliarder mennesker på jorden, og dette tallet stiger bare fortere og fortere (bare i år har befolkningen økt med 61799542 mennesker, statistikk hentet herfra 25.10.11, kl 22:39). Vi i vesten kan bare ikke fortsette å spise så mye kjøtt som vi gjør, for da er det rett og slett ikke nok mat til oss alle! Da kan vi ikke skylle på at amerikanerne bare spiser opp all maten!
Det finnes mange grunner til å bruke handlenett, 10 av dem nevnt her, men jeg tror nok Jesus hadde kjøpt sitt handlenett her slik at han ville både sett trendy ut (må gli inn i mengden vet’u, slik at papparazzien ikke får øye på ham) og for å vise at han støtter røde kors, igjennom å ha kjøpt handlenette, og for å reklamere for dem.
Så der har dere det folkens. WWJD, What Would Jesus Do. Det viktigste budskapet til Jesus var aldri at vi skulle gå rundt og fordømme homofile og slutte å bruke kondomer. Jesus mente at vi skulle være greie med og ta vare på hverandre. I dag betyr det at vi må passe på den lille, blå planeten vår slik at alle kan fortsette å ha det bra.
Bilder er malt av kunstnere som har vært døde i over 70 år, som gjør at jeg kan bruke dem fritt.
Edit: Endret det at Jesus var halvt menneske, til at han var menneske.
Haha, jeg er så enig!! Jeg tror ikke at Jesus ville gått rundt og vært en «moralens vokter» for ting som ikke har noe å si som menneskeskapte fordommer eller samfunnsbestemte regler etc.. Jeg tror han ville brydd seg om det som betyr noe, kjærlighet og omsorg for alt levende!
Btw… bøkene ble sendt i går kveld, så du får dem i løpet av de neste dagene :-)
Bra blogg, Helene!
Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett!
Er det noen som har tips om gode blogger jeg bør anbefale så send meg en link på magne.antonsen [@] vg.no Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg
Tror nok ikke Jesus ville tenkt så mye på bærekraftig utvikling hvis han kom til Norge. Det at mennesker spiser kjøtt er en del av økosystemet, og er helt naturlig. Sammenligner du klimaproblemene med midtøsten, er det noe jeg ville være LANGT mere bekymret over. Det er en mye større rissiko og trussel hvis atommakten går i gale hender og de begynner å sprenge her og der.
Hvis vi hadde budd i huler, så ja, eller hvis vi hadde vært sultende mennesker som strevde med å få tak i mat. Tingen er jo den at vi kan veldig enkelt velge om vi vil spise kjøtt eller ikke. Det er sunnere (om en har en variert kost såklart, og ikke bare lever på nudler), det er billigere, bedre for dyr og ikke minst bedre for miljøet.
Denne teksten tar litt utgangspunkt i at Jesus egentlig ikke ville gjort veldig mye «magisk», men vært en mer eller mindre normal person, som meg og deg, og da er det ganske vanskelig å gjøre veldig mye med den krigen (selv om vi selvsagt burde prøve). Hvis ikke kunne han jo bare ha skapt verdensfred og fjernet all/mye av grådighet og rasisme/diskriminering av forskjellige slag. Hvis en tar hensyn til global oppvarming går mest utover fattige-tingen, så tror jeg nok Jesus hadde gjort sitt for miljøet, ihvertfall så enkle ting som å kutte ut kjøtt eller brukt handlepose.
Morsomt at Jesus alltid blir framstilt som en nord europeisk hvit person, noe som selvsagt er bare tull. Også morsomt at høyre vingen i USA liker Jesus så godt, når jesus egentlig er super sosialist, og veldig anti kapitalist.
For det andre, syns du virkelig barnearbeid i den tredje verden, som gjelder mat og klær er det fæleste de kan få? Hvis jeg sier til deg at alternativet er prostitusjon, tigging og sulte ihjel, er du imot det da?
Nå påstår jeg ikke at verden er likt fordelt, men økonomi og miljøvern er mye mer komplisert enn du framstiller det her.
Du kan forresten droppe Jesus som idol, religion er dessverre bare noe tull, og til og med hvis ble enig om at en jesus figur en gang eksisterte, så tilhører han 2 fæle religioner, som kanskje mener godt, men har mye ondt seg i bøkene sine, noe som de fleste ikke vet/aksepterer i dag.
Skal ikke engang være et spørsmål om homoseksuelle skal ha like rettigheter.
Og aller siste, jeg liker hvordan du aksepterer din egen tolkning av Jesus, mens det fins tusenvis av andre tolkninger, hiv bibelen ut av vinduet (metaforisk) og lev fritt som et menneske i tanker og sinn.
Jesus var nok en ok fyr, men jeg er ikke så sikker på at han ville vært så miljøbevist som du vil ha det til. Jeg tror Jesus ville snakket til folket, så ofte og mye han kunne for å lære menneskene å leve sammen uten konflikter, krig og drap.
http://www.vargas12.com/2011/08/deilig-er-jorden-er-den-det/
Han ville fått en meget vanskelig jobb, han ville fått problemer med mangt. Blant annet språket. Til tross for at Jesus´s språk er lett å forstå i ord og mening er sjansen liten for at at han snakket engelsk. Sjansen er vel større for at han ville messet på hebraisk eller Latin. Da ville de fleste hatt store problemer med å skjønne hva han sa.
Om det ble en fiasko -at Jesus kom til Norge og verden- kom nok an på hvor lenge han ble. Nå har han jo vært borte i mer enn 2000 år, sannsynligheten for at han ikke kommer er dessverre for oss mennesker overhengende.
Takk for godt innlegg!
Vargas
Jesus snakket isåfall arameisk.
Husk, han var oppvokst som en jøde ;)
Tipper Jesus ville satset på å begå statskupp i Israel for å fullføre sin store drøm om å bli jødenes konge.
Men lenge før den tid ville han blitt innlagt på psykiatrisk avdeling mistenkt for å lide av grandiose vrangforestillinger.
Jesus snakket forøvrig det utdødde semittiske språket arameisk, så bare språkeksperter ville kunne forstått hva han hadde messet om.
Haha, denne likte jeg! x]
Tror nok det er liten sjanse for at Jesus ville begått statskupp i Israel. :-) I evangeliene motsetter nemlig Jesus seg å skulle oppfylle de politiske sidene ved Messias-forventningene. Dette ser vi en rekke steder ved at Jesus ber disiplene ikke fortelle til andre at han er Messias, og vi ser det enda tydeligere i Johannes 6,14-15: «Da folk så det tegnet Jesus hadde gjort, sa de: «Dette må være profeten som skal komme til verden!» Jesus forsto at de ville komme og tvinge ham med seg for å gjøre ham til konge. Derfor trakk han seg bort igjen og gikk opp i fjellet, han alene.»
Jeg må innrømme jeg smilte av dette innlegget, og kan godt se for meg at Jesus ville gjøre/oppfordre til flere av disse tingene. Ser også at en av de som har kommentert ikke tror at Jesus ville vært en «moralens vokter». Jeg lurer litt på hva som legges i dette begrepet? For Jesus var nettopp det. Det han sa da han vandret på jorden var banebrytende med den tids kultur: han snakket med kvinner (!), til og med samaritanske! Han spiste med tollere! Hans nærmeste venner var ulærde (fiskere), tollere og andre syndere. Han snakket strengt til de skriftlærde, kalte dem kjøtere og hyklere – tenk å kalle presteskapet noe slikt! Det var jo de som hadde forstått Toraen riktig. Jesus sa også ting som vi i dag også vil oppfatte svært strengt (les for eksempel Matteus 5-7), samtidig som alt var sagt i kjærlighet og barmhjertighet. Han var et menneske som smilte, var sint og gråt på vegne av mennesker, på vegne av Gud og for seg selv. Jeg tror også Jesus ville satt mennesket høyere enn jorden, global oppvarming og alt det der. Han hadde antagelig gitt oss en liten skjennepreken, fordi vi faktisk hadde fått ansvaret med å passe på. Men menneskeverdet, respekt og rettferdighet hadde nok vært viktigere. Og så hadde han nok vært opptatt av at forkynnelsen skulle være sann og ekte, slik som Gud vil ha den.
Slik jeg kjenner Hege gjennom bloggen hennes, mente hun nok at han først og fremst ville vært et godt menneske som snakket om hvordan vi kan bli bedre mennesker, istedet for å gå rundt med pekefingen og si «Du får ikke ha sex med samme kjønn, du skal tie stilt om du er kvinne» osv :)
Tingen med jorden er jo at jorden klarer seg helt fint. Grunnen til at vi må bry oss om miljøet er ikke fordi vi bittesmå vesen kan ødelegge den. Grunnen til at vi må bry oss er at vi vil jo faktisk fortsette å kunne leve på den, men det kan bare bli vanskeligere og vanskeligere, slik vi holder på «/ Når Al Gore sier «Save the planet!», mener han ikke «Save this big rock floating about in space!», han mener «Save the planet so that humanity can continue living here!»
«…snakket om hvordan vi kan bli bedre mennesker»
Mennesker er ikke i stand til å bli bedre av seg selv. Jesus sa at ingen mennesker er gode, bare Gud. Det er sant at Jesus ikke gikk rundt og fordømte folk, men han sa at vi skulle omvende oss eller gå til grunne. Han sa at det som kommer ut av mennesket, fra menneskehjertet, ikke er gode ting. Han fokuserte aldri på menneskets godhet, men sa at vi måtte ta imot Ham og bli kjent med Ham.
Og han var ikke vegetarianer, han spiste for eksempel påskemåltidet.
Om Jesus hadde gitt opp håpet om å bli kronet konge av Israel, hadde han kanskje satset på en karriere som talkshow-vert ala Jerry Springer, akkurat som Jesus-rollefiguren i South Park. Samt deltids TV-predikant og bibelselger. Jesus hadde garantert også erklært Mohammed for en falsk profet, kjetter og vantro. Tror ikke nødvendigvis han hadde vært noen kjempetilhenger av Vatikanet heller.
Så du tror Jesus ville digget Sosial-Demokratiet og vært egentlig en AP mann? La meg prøve å forklare en liten ting til deg frk. Det er tre typer godt i verden. Det religiøst godt, det kulturelt godt og det politisk godt (PK). Linjene mellom disse tre er selvfølgelig flytende. Det som er kulturelt godt kan være influert av f.eks Kristine verdier (som i Norge) mens det som er politisk godt kan bli indoktrinert i religion (som du nå prøver å gjøre).
Jeg tror at du har delvis rett. Jeg tror ikke Jesus ville ha gjort opprør med Fair Trade og bærekraftig utvikling men det er ikke det samme som at jeg tror han ville nødvendigvis vært forkjemperen for det heller.
Så drar du inn dette med sex, homofili og prevensjon. Seksualmoralen i alle de monoteistiske religionen har dreid seg om dydighet, renslighet og hva psyko-analytikere ville kalle undertrykkelse av drifter. Du ønsker her å beskrive at Jesus ville vært avslappet til seksualmoralen. Det er jeg ikke så ikker på
Hvis du er litt ydmyk (en annen verdi Jesus trolig ville likt) og innser at du er 18-19 år og ikke sitter inne med svarene på alle de eksistensielle spørsmålene være det politikk, etikk eller metafysisk (vet du hva det er btw?) så kanskje du istedet ville innsett at du ikke vet hvor Jesus står på alle punkter. Du er ikke kompasset for hva som er rett og galt og det er ikke sosial-demokratiet heller.
Men du tenker. Det liker jeg. Nå tenk litt mer!
Hilsen AndyAce83
PS: Til Amir som skrev: «Også morsomt at høyre vingen i USA liker Jesus så godt, når jesus egentlig er super sosialist, og veldig anti kapitalist.»
Så du har lest Jesus politiske manifest? Det som sto bak Lukas evangeliet? Kjempe bra.
Seriøst Amir, ikke bland religion og politikk. Jesus var ikke anti-kapitalist av to grunner. 1) Det var ikke noe etablert kapitalistisk ideologi på den tiden og 2) han gjorde ikke opprør med tollere, farsere osv. I den grad han hadde ideologisk likhet med sosialisme var at han snakket ofte om en slags «solidaritet i praksis» det vil si at han ikke mente det var Stat og kommunes ansvar og hjelpe hverandre men oss (vi menneskers) ansvar og hjelpe hverandre.
Først sier du «Hvis du er litt ydmyk» for så å følge opp med «metafysikk (vet du hva det er btw?)» Hvor har du det fra at jeg ikke vet hva metafysikk er? Jeg blogger jo om religion, så selv om jeg bare er 18, så er det ikke akkurat veldig usannsynlig at jeg ikke er så smått belest når det kommer til dette temaet. Å være fordømmende er heller ikke noe Jesus satte veldig pris på. Til din informasjon så er jeg ikke engang krsiten selv, og tror ikke verden hadde vært noe bedre sted om alle var religiøse, og prøver heller ikke å indoktrinere noe som helst.
Hvis du leser dette ordentlig, så burde du ha lagt merke at jeg begynner med «Jeg tror Jesus hadde vært[…]» Tror er stikkordet i denne setningen her. Dette er slik jeg forestiller meg at personen Jesus hadde vært hadde han kommet hit i dag, hvis vi tar utgangspunkt i de viktigste læresetningene vi finner i bibelen, om hvordan en skal bry seg om andre og og bare tenke på oss selv. Det kan hende han mente homofili var en synd, men dette er noe han faktisk ikke sier noe om, og ihvertfall ikke noe følgerne hans som skrev testamentene mente var viktig å ta, så å fordømme homofilt eksteskap tror jeg ikke ville vært hans politiske hjertesak. Du burde også ha fortstått ut fra den useriøse tonen at dette er ment å være så smått underholdende med et viktig budskap rett under overflaten om at folk som kaller seg selv kristne, burde se litt mer på hva Jesus faktisk sa. Som Mahatma Gandhi sa: «I like your Christ, I do not like your Christians. Your Christians are so unlike your Christ.»
Jeg ser du prøver å virke som et intellektuelt menneske, men du virker enda smartere om du faktisk leser ordentlig og reflekterer litt over akkurat hva det er forfatteren av teksten vil ha frem, uten at det trenger å være noen stor agenda om hjernevasking bak. Å dra inn alderen min i dette ser jeg absolutt, absolutt ingen grunn til. Det kalles ad hominem, har du hørt om det?
Er du «ikke engang krsiten selv»? Det var overraskende ;-)
Frk, det forsto jeg da fort. Få kristne ville skrevet noe slikt. Muligens Einar Geilus, men han er jo ateist (kilde: http://www.dagbladet.no/2009/02/08/magasinet/pa_tomannshand/kirken/4723612/). *knegg, knegg*
Det at du skriver om religion er fint og flott men jeg forstår ikke hvorfor du da nødvendigvis skal vite hva metafysikk er. Metafysikk er ikke et teologisk begrep. Det at du er 18 peker også i retting av du ikke vet hva det er og du gav jo ikke akkurat noen bevis på at du forsto det i teksten. Men det er ikke så viktig, annet enn for å vise at hvis du ikke kan det, så burde du vise ydmykhet til det hele. Metafysikk og epistemologi er ganske viktig når man snakker om «virkeligheten» og hvordan vi «oppfatter» den.
Jeg føler ikke at jeg var et 100% rasshøl med deg og ditt innlegg. Skrev flere ganger at jeg ikke var helt uenig med deg. Det som plager meg er det implisitte og symptomatiske budskapet i ditt innlegg. Du skriver implisitt «kristne må bli mer PK» noe som er symptomatisk for tiden vi lever i. Du tror ikke på Jesus og den kristne Gud likevel mener du i en alder av 18 år at din mening skal ha noe eksistensiell tyngde for de som har dedikert livet sitt til et slikt tankesett.
Dette er en 2011 tankegang jeg vil slå verbalt nedpå. Bedrevitere har ikke alltid rett, og du har ikke nødvendigvis rett her fordi du har et PK standpunkt (og det er det). Din alder gir heller ikke noe tyngde fordi hjernen din er ikke helt utviklet ennå (26 er alder hjernen er ferdig utviklet) og din selvsikkerhet peker mot ungdommelig naivitet (Ikke ment frekt. Du er ikke alene om det ;-) ) Så jeg sier ifra ved å forklare deg at du ønsker nå å blande to verdier; politisk og religiøst, mens jeg sier du er 18 år og vet ingenting (kilde; Sokrates). Jeg speiler ofte andre mennesker holdning. Det at jeg ikke var ydmyk mot deg var fordi jeg ikke senset noe ydmykhet hos deg.
Det at du skriver «tror» også belærer andre om hva du «tror» betyr da ikke at jeg ikke skal kunne komme med motargumenter. Ei heller betyr «Jeg tror» at du er ydmyk. Dette vet du selv. Mange kristne overkjører andre med sin tro. Det samme gjelder ditt innlegg her. Jeg trodde ikke religiøse var enig i at tro skulle betviles hele tiden ;-)
Din sekulariserte tro må da kunne konfronteres på lik linje som alle andres.
Når det gjelder homofili og kristendom er det et langt og vanskelig evne. Kristine verdier har vært heldig i at bortsett fra homofili og abort har den mer eller mindre verdt helt tilpasningsdyktig med vestens verdier. Jeg skal være ydmyk og si at jeg ikke vet hva Jesus mente om homofili, men å si at ikke det står noe om homofili i det nye testamentet er feil. Det stemmer at Jesus ikke sa noe om det, men det han ikke sa noe om skulle da GT være gjeldene. Dessuten er det referanser til homoseksualitet i andre deler av det nye testamentet (altså er «ikke noe følerne hans som skrev testamentene mente var viktig» er feil; se 1. korinter 9-19 og romerne 1, 27 skulle du være interessert i å lære ikke bare belære)
Så sier du: «Å dra inn alderen min i dette ser jeg absolutt, absolutt ingen grunn til. Det kalles ad hominem, har du hørt om det?» Det har jeg hørt om frk. Jeg har også hørt om ageism. Jeg mener det er relevant og dra inn alder. Særlig i saker som dette og som jeg sa «Men du tenker. Det liker jeg. Nå tenk litt mer!» som jeg mente skulle tolkes dit hen at selv om jeg tar avstand fra dine konklusjoner betyr ikke at jeg ikke anerkjenner at du har skrevet ned dine tanker og det er iallefall en start. Jeg etterlyser kanskje litt mer refleksjon og konfrontasjon med deg selv. For mye av det du skriver høres ut som nytale og hypnopædia.
Bør kanskje også understreke at jeg er ganske klar i min agisme her fordi jeg mener at 2011 har alt for mye «la ungdommen tale» kultur. Det at folk er unge og naive skal på en måte være en kvalitet. Dette har også da gått til hode på din generasjon og gjør at dere unge går rundt og tror at «slik jeg definerer det, er slik det er»- Du har ikke skyld i dette. Dette er et kulturelt problem. Men det forklare også hvorfor jeg minner deg på din alder hele tiden.
Med all respekt,
AndyAce83 :-)
«Det kan hende han mente homofili var en synd, men dette er noe han faktisk ikke sier noe om, og ihvertfall ikke noe følgerne hans som skrev testamentene mente var viktig å ta»
Paulus mente ihvertfall det: «Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder eller de som bryter ekteskapet, menn som ligger med menn, tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike»
Og ifølge Bibelen skal hele Skriften tas som Guds ord: «Hver bok i Skriften er innåndet av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd, så det mennesket som tilhører Gud, kan være fullt utrustet til all god gjerning.»
Igjen, poenget mitt, det er veldig tydelig ikke det viktigste. Jesus viet ikke livet sitt til at homofile ikke skulle få gifte seg, og jeg tviler på at han ville gjort det i dag :) Poenget mitt er jo at jeg syns det er feil at så mange kristne er så utrolig opptatt av dette, fremfor miljø (her tar jeg utgangspunkt i hva det blir snakket om på andakter og møter her på min egen skole, på forskjellige kristne arrangement jeg har vært på, og kristne jeg har snakket med. Jeg har dessverre ikke noen hard facts på dette)
Hvis du var litt ydmyk, ville du ha prøvd å tenke tilbake på hvor bevisst du var som 18-åring. Jeg lest det meste av Helene sin blogg, og må innse at hun er vel så lerd som oss 45-åringer. Jeg er helt imponert. Hun mangler vår livsvisdom, men du verden så langt hun vil nå innen hun fyller 40, hvis hun fortsetter slik! Jeg leste ingen plass at hun er «fasiten»…
Da jeg var 18 år hadde jeg lest Sofies Verden (eller de første 200 siden) og en ting jeg lærte da var «Den smarte vet at han ikke vet». Det var mitt mantra da. Jeg stilte mange kritiske spørsmål, men på slutten av dagen var jeg klar over at jeg ikke viste.
Men jeg var kanskje litt nebbete mot enkelte. Oftest de som var nebbete selv ;-) Jeg liker å tro at jeg da og nå tar hard mot hard og mykt mot mykt.
Hilsen AndyAce83 :-)
Du mener noe slik som jeg skrvier her? Jeg fant ut i 9. klasse, mens jeg satt med Richard Dawkins «Unweaving the rainbow» og Stephen Hawking og Leonard Mlodinows «A Briefer History of Time» at jeg vet nesten ingenting om hvordan universet fungerer og hva det har å by på, men ved å la være å tro at det gjør meg noe smartere eller mer velartikulert enn alle andre, og det gjør ihvertfall ikke at jeg bare antar at folk ikke forstår «fagord» som passer fint under det temaet de tydelig viser en spesiell interesse for. Men jeg setter pris på at du mildner tonen din litt mer her, og ellers har du en ganske interessant blogg, som jeg akkurat la til under blogger jeg følger :)
Takker og bukker.
Fysj, Richard Dawkins ja. Lurer på om han turte å debattere William Lane Craig 25 okt. Har ikke giddet å sjekke, men det var slik at Richard Dawkins ikke har turt å gå opp mot William Lane Craig. Så det skulle da være en ledig stol til Richard Dawkins 25 okt når William Lane Craig skulle ha foredrag i hjembyen til Dawkins.
Hiltler forklarer problemet ganske bra her: http://www.youtube.com/watch?v=GKAR_J-z9DI
Jeg har lest the God Delution og har ikke hørt en mer nedlatende bok hvor poenget var å angripe andre uten å forsvare sin egen posisjon. Jeg husker jeg lurte «Men hva er det egentlig ateister har som etisk retttingsnor?». Men det skulle ikke Richard Dawkin ta opp, bare hvor dumt det var å tro på te potter i rommet. Dette fordi ateister har evolusjon som sin retttingsnor og historien har vist at ingenting bra kommer ut av «den sterkestes rett» etikk. Seff praktisere ikke alle ateister dette, men det er fordi veldig få ateister er vel reflekterte. De erklærer «det er ingen Gud» la oss late som om det ikke har noe betydning. Noe det har. Veldig mye filosofisk. Så vidt jeg vet har det bare vært to store «ateist» filosofer. Hume og Nietzsche. Den første skapte store problemer for vitenskaps filosofien og den andre ble gærn. Men dette driter Dawkins i. Bare å spy ut kritkk av andre uten å nevne Stalin, Hitler, Sovjet, Gulag og Skrekkveldet. Bare le å håne de troende. Heldigvis er det ikke bare jeg som fant den boken latterlig dårlig. Til og med andre ateister mener den er piss.
Nok en gang var poenget mitt at ordet metafysisk er viktig når man snakker om verden sånn som den er (f.eks om det er en Gud eller ei). Men dette ordet henger sammen med filosofi, ikke teologi. Når du så i tillegg er 18 år (vgs nivå) er jeg rimelig sikker på at det ikke er pensum. Men det er bra hvis du vet hva det betyr for det er absolutt et viktig begrep når man skal snakke om eksistensielle ting.
Men nok om det.
Ha en fin helg :-)
AndyAce83
Det går faktisk an å vite. «Hvis dere blir i mitt ord, er dere i sannhet mine disipler. Og dere skal kjenne sannheten, og sannheten skal gjøre dere fri.»
Hvis man tar imot Jesus og blir født på ny, vil man ikke lenger gå rundt og undre seg over hvordan ting virkelig henger sammen, hvor vi kommer fra, hvor vi går og slike ting.
Noen vil si at tro bare er tro, og at man aldri kan VITE. Dette er ikke Bibelens definisjon på tro. «Men tro er full visshet om det som håpes, overbevisning om ting som ikke sees.» (Heb 11:1) Det går faktisk an å KJENNE Gud, ikke bare tro at han er der, uten å vite. Bibelsk tro er ikke det samme som å tro på julenissen. Gud vil at vi skal kjenne Ham, det var derfor Han skapte oss. «Og dette er det evige livet, at de kjenner Deg, den eneste sanne Gud, og Jesus Kristus, Ham som Du har utsendt.» (Joh 17:3)
Kapitalisme som det er i dag, eksisterte selvsagt ikke rundt år 0, men det fantes handelsmenn, å tjene profitt var sett ned på.
Ikke ta mitt svar så bokstavelig talt, men en ting være sikkert, tviler sterkt på at Jesus hadde likt et helsesystem hvor fattige ikke kan få hjelp.
Ikke ta det så alvorlig, vi snakker om et spøkelse her.
Hei Amir,
Jeg tviler også sterkt på at Jesus hadde likt et helsesystem som ikke hjalp de fattige. Ikke fordi at stat og kommune skulle gjøre noe fordi kristendom er veldig lite om politikk- men etikk, moral, mening. Det er en av tingene som skiller Kristendommen fra Islam, og en av tingen som har skaffet mest paranoia i Norge at Islam har politiske og ideologiske deler. Det har ikke Kristendommen.
I den situasjonen du nevner ville jeg spekulert at Jesus ville synes det var stygt at ikke samfunnet og medmenneskene hadde en innsamlings aksjon eller at den kristne legen gjorde det for en billigere penge osv. Det er kanskje det største problemet jeg har med velferdsstaten. Den ukulturen som har kommet med ansvarsfraskrivelse. Vi trenger ikke å følge folk lenger, la stat og kommune med deres helsepersonal gjøre det så skriver vi en facebook oppdatering istedet.
Så jeg tror ikke Jesus ville digge den Norske stat og kommune staten heller. Har ikke noe inntrykk at han var sosialist. Politisk nøytral, tror jeg. Ikke opptatt av PK og ikke opptatt av å ikke være PK. Opptatt av det som er godt på kryss av aksen. Noen ting har høyre siden rett i og noe har venstre.
Det er mine tanker om det.
Hjalp jo heller ikke at Jesus «massekopierte» en fisk til mange, nok til å mate et helt land. Kan tenkte meg at fiskere rev av håret sitt da ;)
Hva «Jesus» ville ha gjort hvis han hadde kommet hit? Han hadde selvsagt ordnet med et mirakel så han slapp å værra her!
Du har et litt enkelt syn på Jesus som du dessverre deler med alt for mange kristne (uten å gå ut fra at du er kristen). Jesus er tross alt Gud fra evighet. Han er derfor radikalt annerledes enn alt som finnes i vårt samfunn, uansett hvor bra det måtte se ut. Mange kristne går rundt og tror at demokrati er noe Gud liker. Vårt samfunnssystem er som alle andre et produkt av den her verden. Det har sine fordeler og ulemper, men det er ikke av Gud. Det er av verden. Leser du bibeln så vil du finne ut at den hele tiden drar opp den skillelinjen, av Gud – av verden.
Miljøarbeid ja. Det talte Jesus veldig lite om. Han talte om at verden går mot sin slutt.
Jesus og bibeln fordømmer homoseksuelle, og alle andre syndere (les alle mennesker). Men han ble også kalt synderens venn.
Jesus er ikke enn en snill man – Han er mye mer. Basta :-)
Slik det har seg er jeg altså ikke kristen, men jeg ser på Jesus som et bra forbilde. For meg var han bare en mann (slik som Mahatma Gandhi, Leonardo DaVinci, Albert Einstein og Derren Brown, som sier sitt) som jeg kan lære veldig mye av, uten å blindt følge alt han sier :) I dette innlegget prøver jeg egentlig mer å se på de generelle trekkene ved Jesus, hva han var mest opptatt av og hva det var han snakket mest om. Etter min oppfatning burde jo dette være det viktigste, og som kristne, er det dette som først og fremst bør bli fulgt. Dessverre er ikke realiteten slik, ihvertfall ikke etter min oppfatning, og siden jeg bor på en kristen internatskole, føler jeg at jeg kan si noe på det :)
Som nevnt i en kommentar tidligere, så er det ikke for meg i dette innlegget veldig viktig om Jesus mente det ene eller det andre om homofile, men det var tydelig noe han brydde seg veldig lite om, og da er det feil at det virker som om det er noe av det viktigste mange kristne står for.
C. S. Lewis sa noe interessant om dette:
“I am trying here to prevent anyone saying the really foolish thing that people often say about Him: “I’m ready to accept Jesus as a great moral teacher, but I don’t accept His claim to be God.” That is the one thing we must not say. A man who said the sort of things Jesus said would not be a great moral teacher. He would either be a lunatic — on a level with the man who says he is a poached egg — or else he would be the Devil of Hell. You must make your choice. Either this man was, and is, the Son of God: or else a madman or something worse. You can shut Him up for a fool, you can spit at Him and kill Him as a demon; or you can fall at His feet and call Him Lord and God. But let us not come with any patronizing nonsense about His being a great human teacher. He has not left that open to us. He did not intend to.”
Jeg er ganske uenig med Lewis her. Jeg mener at Jesus hadde mye fornuftig å si som også ateister kan dra nytte av, uten å ta hensyn til hva han sier om å være Gud o.l. Det er som at jeg lærer mye av å lese fra greske filosofer. Selv om jeg ikke tror på de greske gudene som de diskuterer seg imellom, eller liker tradisjonene de mest sannsynlig tok del i, i forbindelse med Kolloseum, så kan jeg lese hva de har skrevet og ta til meg det jeg syns er fornuftig, og der hvor jeg syns de har et poeng. Det som er så fantastisk med filosofi og etikk, er at vi som regel ikke trenger å vite om vi kan stole på personen som står bak tankene, og en trenger som regel ikke bevis.
»Du kan forresten droppe Jesus som idol, religion er dessverre bare noe tull, og til og med hvis ble enig om at en jesus figur en gang eksisterte, så tilhører han 2 fæle religioner, som kanskje mener godt, men har mye ondt seg i bøkene sine, noe som de fleste ikke vet/aksepterer i dag»
Det finnes historier om mennesker som dreper, og bøker skrevet av menneskehender i Bibelen. Det Gamle Testamentet er preget av datidens gudebilde – og dermed så sier de ofte at Gud drepte, at Gud forherdet hjerter, at Gud gjorde ditt og datt. Gud gjør mye han, men menneskene har også gjort mye med egne hender. GT er et historisk verk, fullt av spennende historier som sier mye om Gud OG om menneskene – og ikke minst om vår egen historie;)
Du kan si, at det på en måte beskrev samfunnet rundt folket, om en forferdelig verden (sammenlignet med i dag), men ingen av de religøse bøkene inneholder noen informasjon som har hjulpet historikere, tvert i mot, de i er mytenes land.
Et historisk verk, er det ikke for meg, jeg som da er student av historie :)
så bra du forteller oss som ikke vet noen ting…hvordan og med hvilke briller du EVT.har lest Bibelen vet jeg ikke men å refere til ditt og datt,tyder ikke akkurat på at du har satt deg inn i saken.Du hevder at religion er bare tull..DER er jeg enig med deg,fordi om du er KRISTEN har det ingenting med religion å gjøre.Det er der forskjellen ligger ser du.Jesus er i går i dag den samme og vil bli det til evig tid.Det står i den boka du neppe har lest mye i..Du sier mennesker har gjort mye med egne hender,men det meste mennesket gjør i dag er av det onde.Denne verdens Gud er IKKE Gud i himmelen,men satan..dette kan du lese om i boka.
Hun siterte en kommentar over. Det er derfor halvparten av kommentaren står i hermetegn. Du kan ikke være så frekk mot folk om du ikke engang gidder å prøve åf forstå hva personen har skrevet, for det er veldig tydelig at det komme fra to forskjellige personer.
Kjempebra innlegg.
Jeg ser han helt for meg, der han går rundt med handlenettet sitt, og er raus og snill. Og han hadde nok prøvd å motivere oss nordmenn til å tenke mer på miljøet, selv om andre land forurenser mer. Er ikke helt sikker på om han ville vært vegetarianer, men han hadde nok vært opptatt av at dyrene skulle behandles bedre enn mange gjør nå.
Jeg tror også at han hadde støttet de homofile. Vi må ikke glemme at Bibelen ble skrevet for noen tusen år siden, og den er skrevet av mennesker…
Jesus er et godt, men uoppnåelig forbilde for oss alle. I morgen skal jeg til byen å kjøpe Fair Trade-sjokolade, og jeg skal ha med meg handlenett. :)
Fortsett å engasjer deg, Helene! Du gjør en forskjell i verden. :)
Jesus vile ikke gjort noe som helst av politisk betydning. Han sa jo at «mitt rike er ikke av denne verden». Til homofile ville han ha sagt det samme til som til alle andre som har sex utenom heterofilt ekteskap (f.eks. kvinnen som ble grepet i hor): «ikke synd mer»!
Det er bare mennesker som fordømmer. Jesus er ikke menneske, men har menneskekropp.
Mennesket er som satan, men ved Jesus allikevel kan komme til himmelen.
Hvordan vet du dette?
De andre religionene, sier noe helt annet..
Shit! Dette innlegget likte jeg. Må først og fremst bare få påpeke hvor latterlig god underholdning det er å lese kommentarene til de som ikke kjenner deg, og heller ikke har lest innlegget ordentlig.. Hvordan de gjør opp en mening på «hvilken person» du er, uten å vite noenting om deg.
Det første jeg tenkte var: «Forstår de ikke at du er ateist? Forstår de ikke at du går på en KRISTEN vgs og har MYE kunnskap rundt temaet?» …Jeg var nok litt for naiv der, for selvsagt vet de ikke det.. De har bare skumlest innholdet, og skjønner sånn egentlig ikke hva du mener.
For det andre så lærte jeg på konfleiren at det sto i bibelen at det var bra med jakt, og spise kjøtt og sånne ting. (Vi var på SKYTEBANEN på komfleiren for å lære å skyte, og fikk høytlesing fra bibel’n om hvorfor vi skulle spise Bambi til middag <3)
Nå har jeg ikke noen bibelvers å refere til, så jeg skal ikke bruke dette som et argument! Husker bare de sa det.
Jeg tror at Jesus hadde blitt så forbanna, lei seg, irritert og psykisk nedbrutt av å se hvor jævlig det er på jorda, at DET rett og slett er grunn til at han aldri vendte tilbake.. Han hadde bedt Gud om å sprenge hele jordkloden før alle menneskene torturerer hverandre til døde. (Nå tenker jeg på homofili, ekstremisme, rasisme, terror, kvinneundertrykkelse, fattigdom, overgrep, tortur, krig, osv..)
Dette ble en kommentar helt uten mål og mening. Mer en tankemyldring rundt innlegget ditt.
Mvh
Marit Serine ANDY Donald Duck Helgesen 93.
Jeg syns da vi har det bedre i dag, enn noensinne i historien..
du Amir…du har tydeligvis levd altfor lenge..»synes vi har det bedre i dag,enn noensinne i historien»..at det går an..og du svarer et annet innlegg med : de andre religionene sier noe annet» vedder på at du er muslim,og i islam er Jesus bare en profet,den FALSKE profeten Mohammed brukte stort sett avskrift fra Bibelen i tillegg til sine egne forskrudde nedteginger…vel..en religion som hevder du kommer til himmelen ved å blåse deg selv i lufta mens du hyler «allah akhbar»er neppe særlig til å stole på…
En religion som sier Mahatma Gandhi fortjener evig tortur, men hvor Bush selvsagt skal komme til himmelen, er heller ikke mye til å stole på isåfall…
Jesus bli forbanna på mennesker? Står i bibelen at Gud har fødselsveer til mennesket er frelst. Husker dessverre ikke hvilket kapittel og vers men står der. Og jesus elsker syndere men ikke SYNDEN. Stor forskjell :) han Døde jo på korset mens vi ENDA var syndere, mens han ble spottet og hatet så viste han sin kjærlighet ved å dø for deg. Rom 5,8
Tror du virkelig jeg mener at jesus blir forbanna på mennesker? lol
Tror du virkelig noe av det jeg skrev om at Gud skulle sprenge jorda i lufta var ment seriøst? xD
Jesus hadde vel sagt til alle som ikke var homofile at vi ikke måtte dømme, for så og si til de homofile at de måtte slutte å synde. Jeg skjønner at folk i dag liker å tolke bibelen som de vil for å klare å leve et normalt liv, men da bør dagens kristne kanskje heller starte en ny religion? Det blir jo mer enn godt nok forklart i bibelen hvordan Gud mener vi skal leve. Vi velger og vraker ikke når det kommer til hvilke norske lover vi vil følge, for eksempel.
Uansett, Jesus hadde nok også dratt en tur innom USA for å be de slutte å ha flagget sitt som avgud.
Når slike argumenter og tanker oppstår, er det ikke rart mange føler at religion er gammelt og fælt i dagens verden.
Liker at du påpeker hvor lite kristne egentlig følger sin bok, ganske morsomt i grunn ;)
Frykter dere ikke Gud?
I Bibelen står det:»Du skal ikke ligge med en mann på samme måte som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom» (3 Mos 18, 22). «Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø, det hviler blodskyld over dem» (3 Mos 20, 13).
Det man skulle si til homofile var «Omvend dere, og synd ikke mer».
Ved bønn og omvendelse til Jesus har mang en homofil blitt heterofil igjen.Homofili er IKKE noe naturlig.Det er en følge av syndefallet.Gud skapte mann og kvinne til å være sammen.ikke mann og mann, og kvinne og kvinne.
Jesus gav seg selv for oss på korset fordi vi er født syndere. Det er vi fordi da Adam og Eva var ulydig mot Gud,og spiste av eplet på Kunnskapens tre som Gud hadde forbudt dem å spise av, brøt de med Guds befaling og falt i synd. slik kom synden inn i verden, og alle mennesker etterpå er født med synd(arvesynd).
Gud skapte fra begynnelsen av mennesker til å leve evig i Edens hage,Paradiset, i fred og kjærlighet og med Gud iblandt oss.Han sa til Adam og Eva:»Dere kan fritt ete av alle trærne i hagen, men treet til kunnskap om godt og ondt, må du ikke ete av.For den dagen du eter av det, skal du visselig dø».
Slangen(Satan) kom og fristet Eva og sa»dere skal slett ikke dø! Dere skal bli like vis som Gud, og kjenne kunnskapen om godt og vondt». Så eva spiste, og gav til Adam og han åt. Med syndefallet kom døden og synden inn i verden.Før syndefallet kjente ikke verden til noe som er ondt.ingen død, ingen sorg, bare glede. Gud sa til Adam etter syndefallet,» Jorden skal være forbannet for din skyld».Derfor er det stort sett bare elendighet i verden. Men dere skal vite at allikevel så holder Gud oss oppe, han gir daglig brød også til de onde.Han elsker alle mennesker og vil at de skal omvende seg og tro på Jesus. Fordi ingen kan komme inn i himmelen så lenge Gud ser din synd.
Men fordi Gud elsker menneskene, han har jo selv blåst liv i oss, sjelen vår er ett Guds pust..
Så gav han Jesus for oss .Da ser Han på oss gjennom Jesus,og vår synd blir vasket vekk.»For så har Gud elsket verden,at han gav sin Sønn den enbårne
,For at hver den som tror på Ham, ikke skal fortapes,men ha evig Liv.»Joh.3,16.Hvis vi tror på at Jesus har tatt all vår synd på oss, og blir døpt, (den som tror og blir døpt,skal bli salig,men den som ikke tror,er allerede dømt).og følger Jesu vei..så venter det en skatt i Himmelen. Og i himmelen får man se Guds åsyn og føle hans kjærlighet!I himmelen får vi møte Jesus og skal bli lik engler.Ingenting trist eller vondt eksisterer i himmelen. Det står i Bibelen at hvis man hadde sett himmelen og følt den kjærligheten Gud har for oss, så hadde vi dødd av ren glede.
Men det finnes også et helvete, og dit vil INGEN komme. Der er det evig pine. Gud er en rettferdig Gud.Men hvis du vil ta imot den gaven han har gitt for alle mennesker, det store offerlam ,så vi kunne bli frelst.hold fast ved Jesus! Bli døpt og les Bibelen. Be om at du skal finne Jesus, så finner du ham hvis du mener det av hjertet.Finn kristne du kan prate med. Det ble kanskje et langt innlegg, men føler en plikt til å si Sannheten og Evangeliet til mennesker, får medynk med mennesker som ikke har Gud i sitt liv. Jesus kommer snart for å dømme levende og døde. Han skal komme da nesten ingen venter det, som en tyv om natten. Vær derfor forberedt!
Når jeg leser innlegget ditt får jeg lyst til å snu ryggen til kristendommen. Heldigvis tror jeg du tar feil. Jeg tror Jesus hadde ment at kjærlighet ikke er synd, selv ondet er to av samme kjønn. Vi må ikke glemme at bibelen ble skrevet av mennesker for ganske mange år siden. Den er helt sikkert farget av deres holdninger.
Jeg tror Gud/Jesus er raus og full av kjærlighet. Han mener nok at vi skal være trofaste mot han, og våre nærmeste. Vi skal være snille mot mennesker og dyr, og vi skal IKKE dømme andre…
Det er den kristendommen jeg tror på.
Flott innlegg, Helene!L
Snu ryggen til det og bli ferdig med det. Jeg leser at du allerede er på god vei med en mer sekulær og konstruktiv holdning til relasjonen mellom mennesker. Ikke føl deg bundet opp til å måtte tolke en gammel irrelevant tekst for å forstå deg og andre. Den forståelsen er allerede i deg – fullstendig uavhengig av bibelen og andre sagn.
Kristne skal være respektfull og kjærlig ovenfor alle mennesker. Men det Jesus hadde gjort hvis han møtte homofile var at han ville utfridd de fra homofilien. Vi mennesker har ingen rett til å dømme andre, det har bare jesus. Kristendommen er en religion, dvs. at det er en organisasjon startet på grunnlag av mennesker. Men å være en Kristen vil si å ha omvendt seg til Gud for å få gjennoprettet forholdet med Gud som vi ble skapt med før adam å eva syndet mot han. Da kom det synd i menneskets natur og vi mista derfor kontakt med vår far.
Derfor kom jesus :) for å utfri, frelse, helbrede og vise hvem Gud virkelig er.
Hva er vel et menneskes største ønske? det er nemlig å bli elsket, satt pris på, føle seg verdsatt.
og ingen stiller det behovet bedre eller mer fullkomment enn Gud han selv.
Og forskjellen på alle religioner er at i kristendommen er det selve Guden som oppsøker mennesket. Og ikke omvendt.
dette er helt uaktuelt å debattere….i følge Bibelen er Jesus i dag og i går den samme og vil bli det til eveig tid..Så defor er det ikke noe å lure på hvordan Han ville vært i dag…Les boka før du kommer med «artige»ting på bloggen…
Det er kanskje ikke forskjell på Jesus, men planeten vår og aktuelle problemstillinger for menneskeheten har forandret seg, og dermed må nødvendigvis Jesus sine handlinger også forandre seg.
Hei!
Takk for interessant og viktig innlegg! Jeg tror som deg at Jesus i dag ville vært opptatt av globale spørsmål. Urettferdige globale strukturer, menneskers egoisme og politiske begrensninger skaper og opprettholder fattigdom i verden i dag. Det er vanskelig å se for seg at Jesus, som i Lukasevangeliet proklamerer at han vil «sette undertrykte fri» og forkynne «et god budskap for fattige», ikke ville hatt meninger om dette.
Samtidig tenker jeg at vi mennesker alltid er fristet til å fremstille Jesus i vårt eget bilde. Albert Schweitzer, som blant annet tok doktorgrad på den historiske Jesus-forskningen, sa følgende: «Med Jesu-liv-forskningen er det gått merkelig. Den dro ut for å finne den historiske Jesus, og mente at den så kunne stille ham inn i vår egen tid som lærer og frelser, slik som han er. Den løste de bånd som han gjennom århundrer hadde vært lenket til kirkelærens klippe med, og gledet seg da det atter kom liv og bevegelse i skikkelsen og den så det historiske menneske Jesus komme hen imot seg. Men han ble ikke stående; han gikk forbi vår tid og vendte tilbake til sin egen.»
Så må jeg kommentere en liten ting som jeg ikke kan se at har blitt kommentert tidligere: Kristendommen tror ikke at Jesus var halvt menneske og halvt Gud, men at Jesus var fullt ut menneske og fullt ut Gud. http://no.wikipedia.org/wiki/Kristendom#Jesus_Kristus Og at Jesus kunne være både 100% menneske og 100% Gud, er et av kristendommens mysterier…
Fortsett å skrive, du er dyktig!
Hilsen Jan Christian
Det var en kompis av meg også som nevnte dette med at Jesus ikke var halvt menneske, men de fleste kristne vennene mine som leste det så ikke på det som noe av betydning. Likevel, nå har jeg endret det, for sikkerhetsskyld :)
Jeg setter veldig pris på at du syns innlegget mitt er interessant, spesielt siden du uten tvil er en som har tenkt en del mer over dette enn meg! Ja, jeg ser faktisk på det som en liten ære :) Denne forskningen Albert Schweitzer hørtes veldig interessant ut, så jeg tror jeg kommer til å lese litt mer angående det :)
«Det viktigste budskapet til Jesus var aldri at vi skulle gå rundt og fordømme homofile og slutte å bruke kondomer. Jesus mente at vi skulle være greie med og ta vare på hverandre. I dag betyr det at vi må passe på den lille, blå planeten vår slik at alle kan fortsette å ha det bra. »
Jesus`påståtte motiver har vært gjenstand for utallige tolkninger i flere tusen år. Det samme gjelder de rasistiske og brutale beretningene om hans pappa i det gamle testamentet. At du blander dine egne (gode) holdninger med noe så uhåndgripelig og irrelevant som Jesus` gjerninger bidrar til å gjøre budskapet ditt usakelig. Det er tydelig at du i ung alder engasjerer deg for viktige spørsmål (bærekraftighet i en raskt ekspanderende verden). Håper du vil bruke dette engasjementet mye mer fremoverrettet og uten støy fra religøse tekster..
Jeg ble oppdratt til å være kristen, men rett før jeg konfirmerte meg, så kastet jeg fra meg bibelen og sluttet å tro på gud. Likevel, selv i dag, syns jeg Jesus var en viktig person som en slags filosof. Det er jo ikke tvil om at samfunnet vårt er blitt påvirket av Jesus og bibelens lære (både til det bedre og til det verre), så selv om Norge plutselig ble veldig sekularisert, og folk ikke lenger trudde på noen Gud, ville kristendommen likevel satt sine spor, slik de norønne gudene gjør.
Kall det gjerne naivt, men jeg syns vi skal ta det fine av det Jesus sa og ta det med oss som en lærdom, slik vi gjør med utrolig mye av det de greske filosofene sa (selv om noe av det er ting, som kvinnesynet til enkelte av dem er noe vi ignorerer helt). Selv om hele verden hadde blitt ateistisk, syns jeg ikke akkurat vi kan late som om kristendommen aldri hendte, men kanskje ta med oss Noahs Ark og historien om Jesu fødsel og de tre kongene, selv om de (spesielt Noahs Ark) aldri kunne ha hendt om vi studerer historiebøkene våre.
Vel, Jesus sa ingenting om homofili, men han sa heller ingenting om incest. På bibelsktid var det sett på som værre med med homofili enn incest. Hvis Jesus hadde godtatt homofili, hadde de første kristene visst det. Dessuten kan det godt hende at Jesus sa noe om homofili, uten at det har kommet med i Bibelen. Jesus sier også at kirken ikke skulle ta imot allmisser fra homofileprostuerte. Det er bruk ett annet navn på dem i Bibelen. Husker det ikke hva det het.
Ellers tror jeg ikke Jesus ville vært så opptatt av miljøet. Johannesåpenbaring sier jo at det skal gå rett vest med vår klode. «Det skal ikke være en fisk i havet igjen.»
Det kan godt hende at Jesus ikke aksepterte homofili, men uansett så tror jeg han ville vært mer opptatt av å hjelpe de fattige enn å blande seg oppi sexlivet til voksne mennesker :)
Ja, jo, Jesus virker jo som en person er passe overbevist om at enden er nær (for 2000 år siden), men tingen med global oppvarming er jo nettopp det at det dreper folk i dag. La oss si at verden faktisk gikk under 21.12.12. Mange mennesker ville likevel ha blitt kastet ut i fattigdom før den tid på grunn av global oppvarming. Nå ville vel kanskje ikke handlenett ha forhindret det, men lokalt ville ting kanskje ihvertfall ha blitt litt bedre før det smalt :)
Kjempemorsomt innlegg! Plutselig ble jeg fan av Jesus. Men nettopp den Jesusen du snakker om her. Skulle ønske det var flere som hadde denne versjonen som Gud, og ikke alle de andre forvrengte skikkelsene.
venleik.blogg.no
Flott blogg, satt den på bokmerker! :)
De siste ukene tenkt mye på jorda, og oss mennesker. Hvem vi tror vi er, mye av det du sier er akkurat det jeg har hatt i hodet lenge. Har gjentat til meg selv de siste ukene, «egentlig er vi alle jævlig dumme». Det er så mye jeg gjerne skulle skrevet om, men det har jeg rett og slett ikke tid til.
Men det er en ting jeg gjerne vil si. Du skriver mye om jorda, mennesker og alt det der. Det samme har jeg også gjort. Tenkt mye på hvordan vi sløser livet på .. tullete ting. Folk blir opphengt i jobben, religøilse (skikkelige religiøse) bruker hele lovet på å hylle Gud, Allah, Krishna etc. Og det virker som om alt for mange sløser bort livet på å være stresset og alt mulig tull.
Jeg fant ut at tidlig i livet mitt, skal jeg gjøre ting som gleder meg. Kjøre langs Norge alene, kose meg med det jeg ser. Ut i skogen. Noe av det beste jeg vet er å være med venner og rett og slett LE. Jeg elsker å le. Jeg vil aldri stoppe å ha det gøy. Jeg vil ikke sløse bort livet på tull.
Jeg er klar over at det er mye jeg ikke forstår, er tross alt 15 år, og innlegget virker kanskje dumt for noen med mer livserfaring. Men det er godt å få sagt noe man har tenkt på i ukesvis.